Una decisión de un tribunal federal a principios de este mes podría definir quién representa a Washington del Este en Olympia durante años, y la lucha aún no ha terminado. Los desafiantes ahora piden al Tribunal Supremo de EE.UU. que intervenga antes de las elecciones de mitad de término de 2026, argumentando que el mapa legislativo trazado por el tribunal de Washington viola una reciente decisión que limita severamente el uso de la raza en la creación de distritos políticos.
Para entender lo que pasó, qué viene después y por qué importa para los votantes de todo el estado, Newsradio incluyó en su programa ‘Noticias de la mañana en Seattle’ a Rob McKenna, ex fiscal general de Washington, para una explicación.
El juez federal Robert Lasnik aprobó un mapa rediseñado en 2024 para fortalecer la voz política de los votantes latinos en Washington del Este, según The Washington State Standard. El nuevo Distrito Legislativo 14 ahora se extiende desde Yakima hasta el río Columbia y se trazó para darle mayoría a los votantes latinos.
Ese mapa reemplazó al producido en 2021 por la comisión de redistritación bipartidista de Washington, el cuerpo que la constitución del estado pone a cargo de trazar los límites políticos.
“Nuestro estado tiene una forma diferente de crear mapas de distritos que otros estados”, dijo McKenna. “Incluimos en la Constitución que la redistritación se lleva a cabo mediante una comisión bipartidista nombrada: dos demócratas, dos republicanos y un presidente no partidista”.
Una comisión equilibrada, explicó McKenna, supuestamente produce mapas más justos que los enfrentamientos partidistas vistos en estados donde la mayoría legislativa controla las líneas.
El 15 de mayo, Lasnik cerró la puerta a un desafío contra su mapa rediseñado. Jose Trevino y el representante estatal Alex Ybarra, R-Quincy, intervinieron en el caso desde 2022 y estaban empujando para derogar los nuevos límites. Según The Washington State Standard, su equipo legal incluye al líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Drew Stokesbary, R-Auburn.
En un orden de 10 páginas, Lasnik dictaminó que Trevino y Ybarra no tenían derecho a presentar su movimiento.
Su próximo paso vino casi inmediatamente: una petición al Tribunal Supremo de EE.UU., acompañada de una solicitud urgente de acelerar el caso antes de que los votantes vayan a las urnas.
“La consideración acelerada de este movimiento y la petición de certiorari es necesaria porque las elecciones de 2026 en Washington, como en cualquier otro estado, están próximas”, escribieron sus abogados.
Los desafiantes de Washington se basan en una decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. que ya está sacudiendo los conflictos de mapas en todo el país: Louisiana v. Callais.
En ese caso, un grupo de votantes blancos desafió el mapa de distritos congresuales de Louisiana después de que el estado creara un segundo distrito donde los votantes negros representaban la mayoría. El Tribunal Supremo dictaminó 6-3 que el mapa cruzó la línea de discriminación racial constitucional.
“Lo que la opinión mayoritaria sostuvo es que la evidencia histórica no mostró que el mapa del estado fuera el resultado de discriminación racial intencional. El nuevo mapa fue el resultado de discriminación racial intencional”, dijo McKenna. “Ellos dicen que no puedes dibujar mapas con el propósito explícito de crear distritos mayoritarios minoritarios donde uses la raza para hacerlo”.
McKenna dijo que la decisión afecta en ambos sentidos.
“Por un lado, no puedes discriminar intencionalmente contra los votantes minoritarios empujándolos a distritos donde su voto se diluirá”, añadió. “Pero por otro lado, tampoco puedes dibujar mapas que tengan el efecto opuesto”.
La maquinaria electoral de Washington ya está en marcha. La fecha límite para presentar candidatos cerró antes de la primaria del 4 de agosto, con 67 candidatos corriendo por asientos en los 13 distritos rediseñados en 2024.
El secretario de Estado de Washington, Steve Hobbs, acogió la decisión de Lasnik, advirtiendo a The Washington State Standard que retirar el mapa en este punto sería “una receta para el caos”.
Los abogados de los demandantes latinos en el caso original también están luchando contra la solicitud de acelerar la revisión del Tribunal Supremo. Se refieren al “principio Purcell”, una regla establecida en derecho electoral que advierte a los tribunales federales contra cambiar las reglas electorales en los días previos a una votación.
McKenna dice que las probabilidades de una intervención rápida del Tribunal Supremo son escasas.
“Es muy, muy difícil obtener que el Tribunal Supremo conceda revisión”, dijo McKenna. “Reciben cientos de apelaciones por cada caso que realmente conceden, por lo que las probabilidades están en contra”.
Pero la imagen más amplia es más compleja. El Tribunal Supremo recientemente rechazó tomar casos de redistritación de Mississippi y Dakota del Norte, devolviéndolos a los tribunales inferiores para reconsiderar en vista de la decisión de Louisiana, según The Washington State Standard.
Eso señala que el alto tribunal podría preferir dejar que los tribunales inferiores trabajen con las nuevas reglas antes de intervenir nuevamente, lo que podría dejar la disputa de Washington en la misma situación de espera.
“La decisión de Louisiana v. Callais está en vigor ahora, por lo que se puede anticipar que futuras disputas podrían tener más posibilidades de llegar a ese tribunal”, dijo McKenna.
Para los votantes del Distrito Legislativo 14, la respuesta práctica es directa…
Compartir en Twitter: Batalla por redistritación llega al Tribunal Supremo
