MONTGOMERY, Ala. – El más alto tribunal de Alabama rechazó el viernes un recurso debido a presentaciones ‘deficientes’ realizadas por un abogado que supuestamente utilizó inteligencia artificial para crear citas inexactas. Según el Supremo de Alabama, el abogado de Mobile, W. Perry Hall, presentó memorandos en nombre de sus clientes, Laurie Ibach y Mark Campbell, que contenían ‘numerous invalid, inaccurate and/or irrelevant citations to legal authorities’. El tribunal indicó que parecían ser ‘hallucinaciones’ de inteligencia artificial, es decir, autoridades falsas creadas por un sistema de IA. En una decisión dividida, el tribunal llamó al recurso ‘frivolous’ porque las presentaciones de Hall citaron decenas de casos y citas que no existían o fueron mal representadas. Hall fue ordenado a pagar $17,200 en honorarios legales y costos, según informó AL.com. Los jueces del Supremo también remitieron a Hall ante la Barra Estatal de Alabama para posibles sanciones y le prohibieron presentar ‘cualquier cosa más en este tribunal’ a menos que otro abogado en buen estado con la barra firara la presentación, según informó AL.com. Hall representaba a Ibach y Campbell en un desacuerdo familiar sobre las obligaciones fiduciarias de su tío, Bruce Stewart, quien era el tutor de la Trust Betty L. Stewart Living y la Trust Edward T. Stewart Living, según documentos judiciales. Ibach y Campbell, la sobrina y el sobrino respectivamente de Stewart, habían presentado previamente un recurso contra la entrada de una sentencia de juicio sumario a favor de Stewart en el Tribunal Circuit de Mobile. Contrataron a Hall para representarlos, según informó AL.com. Según documentos judiciales, Hall admitió que el memorando que presentó en nombre de sus clientes en su recurso citó incorrectamente dos fuentes secundarias: un artículo del profesor Alan Newman y un artículo de 1933 del profesor John Dawson. ‘El error surgió de la primera utilización del abogado de una herramienta de investigación de inteligencia artificial que resumía comentarios no fácilmente accesibles a través de bases de datos legales estándar’, dijo Hall. ‘La herramienta mal atribuyó las citas. El abogado acepta la responsabilidad total por depender de esos resúmenes sin verificar independientemente los textos originales. El error no volverá a ocurrir’. El tribunal criticó a Hall por desperdiciar el tiempo del tribunal y ‘recursos preciosos’ gastados por los tribunales y la parte contraria en el recurso. ‘Este tipo de conducta grave no puede tolerarse en un sistema judicial cuyo propósito es perseguir la verdad y la justicia, pero cuyos recursos ya están casi al máximo’, escribió el juez Chris McCool. ‘Este tribunal – en efecto, cada tribunal dentro de nuestro sistema judicial – debe poder confiar en las presentaciones de los abogados que practican ante él. De lo contrario, los recursos preciosos disponibles para nosotros eventualmente se estresarán hasta el punto de ruptura’. El juez Will Sellers se opuso parcialmente a la decisión, diciendo que el tribunal no debería haber desestimado el recurso, según informó Bloomberg Law. ‘Los abogados son agentes de sus clientes, no principales’, dijo Sellers.
Compartir en Twitter: Supremo de Alabama sanciona abogado por usar IA en presentaciones
