La ciudad de Seattle busca un nuevo juicio tras decidir apelar una condena de 30,5 millones de dólares que determinó su negligencia en la muerte de Antonio Mays Jr., quien se encontraba en el Capitol Hill Organized Protest (CHOP) en 2020. En enero, un jurado del condado de King concluyó que la ciudad fue negligente durante su respuesta de emergencia al tiroteo dentro de la zona de protesta, y que su actuación fue una causa directa de la muerte de Mays, según The Seattle Times. El padre de Mays, Antonio, y su patrimonio recibieron la suma de 30,5 millones de dólares. En la solicitud de un nuevo juicio, la ciudad sostuvo que había al menos un 90% de probabilidad de que Mays muriera de sus heridas, independientemente de cualquier atención médica. ‘Lamentablemente, es lo habitual. No ha habido disculpas’, afirmó el abogado de la familia de Mays, Evan Oshan. ‘No ha habido reconocimiento de lo que hicieron mal, y es lo mismo, y seguiremos luchando por cada paso.’ La ciudad también argumentó que el jurado debería haber sido instruido para dividir la culpa entre la ciudad y el tirador de Mays, quien aún no ha sido identificado. Además, la ciudad sostuvo que el abogado del padre de Mays no debería haber animado al jurado a considerar el ‘deterrence’, que previene que algo similar suceda nuevamente, al evaluar los daños. ‘El juicio contuvo múltiples errores que afectaron sustancialmente los derechos de la ciudad’, escribió la oficina del fiscal de Seattle, Erika Evans, al solicitar un nuevo juicio, según The Seattle Times. ‘Estos errores llevaron a una condena de daños excesivos.’ Notablemente, el juicio solo abordó la respuesta de la ciudad al tiroteo y no incluyó la creación del CHOP. La solicitud de apelación se dirige al mismo juez del tribunal superior de King County, Sean O’Donnell. Si O’Donnell rechaza un nuevo juicio, la ciudad también presentó una notificación de sus planes para apelar la decisión en el tribunal de apelaciones del estado. Obtener un nuevo juicio es un proceso difícil para la parte que lo solicita, ya que el juez debe ver toda la evidencia en un sentido que favorezca a Mays. El juez otorgaría un nuevo juicio solo si ‘no hay evidencia sustancial o inferencias razonables que sustenten el veredicto.’ ‘Pedir un nuevo juicio en este momento es solo juego legal’, dijo Oshan. ‘La actitud que ha tomado la ciudad en este asunto es moralmente inaceptable.’ Aproximadamente seis años después, la investigación sobre el tirador de Mays sigue sin resolverse, aunque varios testigos estaban en el área inmediata del tiroteo de la mañana del 29 de junio de 2020. No se han hecho arrestos ni se han nombrado sospechosos. La policía de Seattle ha rechazado repetidamente proporcionar actualizaciones sobre el caso, pero ha dicho que la investigación sigue abierta y activa. Mays, junto con otro adolescente que sobrevivió, estaba en un Jeep robado cuando fueron disparados. Testigos del tiroteo afirmaron que los protestantes armados, informalmente conocidos como ‘seguridad del CHOP’, habían disparado y matado a Mays. La ciudad de Seattle también acusa al padre de Mays de haber presentado una falsa información sobre el estado de salud de Robert West, el otro adolescente que estaba en el vehículo cuando ambos fueron disparados. Oshan representa tanto a Mays como a West. West presentó su propia demanda contra la ciudad, aunque fue archivada el año pasado. West fue listado como testigo en el juicio civil de Mays, pero el día en que se programó para testificar, Oshan le dijo al tribunal que estaba ‘inaccesible’, y los médicos le aconsejaron que no testificara. Partes del depósito de West se presentaron ante el jurado, y la ciudad sostiene que nunca tuvo la oportunidad de interrogar a West. Una vez que el jurado entregó el veredicto, Oshan reingresó la demanda de West, señalando que ‘quiere seguir adelante’, según The Seattle Times. En un archivo judicial, Oshan y su coabogado llamaron la solicitud de la ciudad una ‘Hail Mary’ y pidieron al tribunal que rechace las ‘solicitudes dispersas’. ‘La ciudad espera evadir su responsabilidad atacando las decisiones legales de este tribunal, el abogado del demandante y la decisión del jurado’, escribieron Oshan y su coabogado Phillip Talmadge. ‘Este tribunal y el jurado lo hicieron bien.’ Después de deliberar durante 12 días, el jurado determinó que la ciudad fue negligente en su respuesta de emergencia y que la negligencia fue una causa de la muerte de Mays. De los 12 jurados, 11 votaron que la negligencia fue una causa de la muerte de Mays. En Washington, los juicios civiles solo requieren que 10 de los 12 jurados estén de acuerdo. En entrevistas después del juicio, los jurados dijeron que estaban convencidos de que la ciudad no siguió sus propios protocolos para una emergencia en el CHOP. Algunos jurados mencionaron una grabación de una llamada a la policía 911 realizada por un testigo en el lugar, que indicaba que los operadores y los respondientes de emergencia no instruyeron a la mujer sobre dónde debían transportar a Mays. La ciudad argumentó que O’Donnell no debería haber preguntado al jurado si las acciones de la ciudad aumentaron el riesgo de daño a Mays después de que fue herido. ‘Mays perdió, en el mejor de los casos, un 5-10% de posibilidad de supervivencia, lo cual es matemáticamente incompatible con la determinación de que la ciudad más probablemente que no causó la muerte de Mays’, escribió la ciudad de Seattle…
Compartir en Twitter: Seattle apela una condena de 305 millones de dólares en el fallecimiento de un adolescente en el
