La Corte Suprema de Washington defien……
Seattle: la Corte Suprema del Estado de Washington superó el jueves la prohibición del estado de las revistas de gran capacidad, afirmando que el estado puede regular las revistas sin infringir el derecho constitucional a soportar armas.
La decisión anula un fallo de la corte inferior que había declarado la prohibición inconstitucional.
Anteriormente | Juez gobierna la prohibición de Washington de revistas de alta capacidad inconstitucionales
Las revistas de alta capacidad, definidas como aquellas que poseen más de 10 balas, han permanecido ilegales para comprar o vender en Washington, mientras que la Corte Suprema del estado consideró el problema.
La Legislatura aprobó la prohibición en 2022, permitiendo la posesión continua de revistas de alta capacidad ya poseidas, pero prohibiendo su venta o compra en el estado.
El juez Charles Johnson, escribiendo para la mayoría en una decisión de 7-2, declaró: “La prohibición no viola ni la protección constitucional de Washington ni en los Estados Unidos del derecho a soportar armas porque las revistas de gran capacidad (LCM) no son ‘armas’ en el significado de ninguna disposición constitucional”.Agregó: “La capacidad de comprar LCMS no es necesaria para el derecho del núcleo de poseer un arma de fuego en defensa propia”.
Johnson explicó que las revistas de alta capacidad no son armas y no se usan tradicionalmente o comúnmente para la autodefensa, por lo que no caen bajo el derecho a soportar armas.
La Corte Suprema de Washington defien…
Contrasta esto con la prohibición de las municiones, lo que probablemente violaría el derecho a soportar las armas, ya que “haría que el arma de fuego sea pisapapeles”.Señaló: “Sin el derecho a comprar LCMS, un individuo aún puede poseer, poseer, operar, reparar y mantener el dominio de las armas de fuego, ya que las LCM no son un” componente integral “de armas de fuego”.
La jueza Sheryl Gordon McCloud disintió, argumentando que la ley debe ser invalida.Gordon McCloud escribió: “Millones de estadounidenses respetuosos de la ley han optado por usar armas semiautomáticas y revistas de alta capacidad para la autodefensa, por lo que necesariamente se deduce que la segunda enmienda protege la conducta que soporta armas en cuestión aquí”.Ella enfatizó que la Segunda Enmienda protege la conducta, con los brazos de la mano, “no solo objetos inanimados como armas de fuego o revistas”.
El estado defendió la ley argumentando que las revistas de alta capacidad se “utilizan desproporcionadamente, y desproporcionadamente mortales, en tiroteos masivos y otros crímenes horribles, mientras que tienen poco o ningún uso en defensa propia”.
El fiscal general Nick Brown dijo: “La decisión de hoy es correcta sobre la ley y salvará vidas. Las revistas de gran capacidad se usan en la abrumadora mayoría de los tiroteos masivos, y reducir el costo de estos asesinatos sin sentido es de vital importancia”.
La ley enfrentó incertidumbre el año pasado cuando un juez del condado de Cowlitz dictaminó que itviolated las constituciones de EE. UU. Y Washington.
“Es lógicamente inconcebible que un artículo que esté constitucionalmente protegido para poseer pueda estar prohibido de la venta a las mismas personas que tienen el derecho protegido de poseerlo”, dijo el juez Gary Bashor.
La Corte Suprema de Washington defien…
Las armas personalizadas de Gator, una tienda de armas Kelso, desafiaron la ley, argumentando que el estado “no pudo demostrar que la prohibición de [revistas de alta capacidad] encaja dentro de la tradición histórica de las regulaciones de armas de fuego”.Los abogados de Gator sostuvieron que la Legislatura aprobó la prohibición “sin preocupación” sobre cómo cargaría los derechos de los propietarios de armas.Afirmaron: “El derecho fundamental de soportar armas no es un privilegio que el estado pueda ser continuamente ganado”. En el momento del fallo de la corte inferior, el ex fiscal general Bob Ferguson dijo que el estado no podría regular los AR-15, las ametralladoras o incluso las bombas del grupo bajo la opinión de la corte, y estresado que la regulación del estilo militar no tiene derecho a la derecha de la regulación del estilo militar.
Compartir en Twitter: La Corte Suprema de Washington defien...
