CONDADO DE SNOHOMISH, Washington: una queja se ha presentado en el Tribunal Superior del Condado de Snohomish contra FPI Management, una compañía de administración de propiedades de varios estados, acusando a la compañía de participar en prácticas injustas y engañosas en cinco complejos de apartamentos senior en el oeste de Washington.
Se alega que las propiedades, comercializadas a personas mayores de 55 años o más, violaron la Ley de Protección al Consumidor.
Ver también | WA se une a la demanda federal antimonopolio contra la compañía inmobiliaria por presunta fijación de alquileres
La queja de la oficina del Fiscal General afirma que la gerencia de FPI no reveló cómo se calcularía y aumentaría el alquiler, tergiversó la calidad de las unidades y anunció falsamente la disponibilidad y calidad de las comodidades y características de seguridad.
Estos complejos son parte del programa de crédito fiscal de vivienda de bajos ingresos, donde las tasas de alquiler son establecidas anualmente por HUD en función del ingreso mediano del área (AMI).Sin embargo, la gerencia del FPI supuestamente no informó adecuadamente a los inquilinos que su alquiler podría elevarse a la tasa máxima, incluso si sus ingresos permanecieran sin cambios.
Las propiedades se comercializaron como “lujo” y “estilo de resort”, pero la investigación del estado encontró que estas afirmaciones eran engañosas.Los inquilinos informaron problemas como unidades sucias, electrodomésticos rotos, fugas, moho y pisos desgastados.Las comodidades prometidas a menudo eran inexistentes, inoperables o inaccesibles.Además, las propiedades no eran tan seguras como se anuncia, con informes de allanamiento, robo y vandalismo.
Un ex inquilino, de 64 años, eligió vivir en la propiedad vintage de Tacoma de FPI mientras ofrecían una promoción de $ 865 al mes.El inquilino firmó un contrato de arrendamiento de un año, entendiendo que la elegibilidad y el alquiler se basaría en los ingresos.El inquilino también se demostró que se mudó a la alfombra nueva cuando se mudaron.
Sin embargo, nunca obtuvieron la alfombra y declararon que la propiedad se deterioró significativamente bajo la gestión de FPI.
“El edificio estaba sucio y las personas sin hogar a menudo entraban para dormir o drogas. La compañía de administración, FPI, era grosera y no respondía a los inquilinos cuando pedimos que las cosas se arreglaran o que sean más seguridad. Algunos de los muebles en las áreas comunes estaban tan sucias que olía a orina. Cuando preguntaba si lo limpiarían o reemplazarían, le dijeron que no estaba en el presupuesto”, afirmó la orina.
Otro inquilino, de 79 años, se mudó a un apartamento en la propiedad Vintage Everett en 2017. Al firmar el contrato de arrendamiento, este inquilino entendió que la cantidad de alquiler se basaría en los ingresos del Seguro Social y no excedería el 30%.
El inquilino dijo que también eligieron alquilar en Vintage Everett porque se anunciaba como una propiedad de lujo con comodidades similares a spa.
Sin embargo, este inquilino afirma que la verdad de la propiedad estaba lejos de eso.
Ver también | Washington AG demanda RealPage, propietarios sobre presunta conspiración de fijación de precios de alquiler
“Lo que obtuve fue un edificio sucio que no era seguro. De hecho, el día después de firmar mi contrato de arrendamiento, FPI intentó cambiar mi fecha de mudanza porque mi unidad” no estaba lista “.Expliqué que tenía que moverse según lo planeado, porque mi arrendamiento estaba en mi apartamento actual.Tuve que vivir en ese apartamento durante dos semanas antes de que me encontraran otra unidad “.
El inquilino dijo que no era raro que las personas sin hogar durmieran en las áreas comunes y usen la piscina para limpiarse.Los inquilinos tenían miedo y supuestamente le pidieron repetidamente a FPI que pusiera cierta seguridad.Según los informes, FPI les dijo que los propietarios no aprobarían dicha solicitud.
El inquilino dijo en 2021 que FPI los cambió a un contrato de arrendamiento de mes a mes y comenzó a aumentar el alquiler, a veces dos veces al año, hasta el punto de que estaba agotando el Seguro Social del inquilino y dejándoles solo un par de cientos de dólares para vivir por mes después de pagar el alquiler.
El inquilino dijo que tenían que mudarse después de desarrollar problemas de salud, atribuyéndolos a moldear en los apartamentos y pasillos, ratas en la sala de basura y problemas de calidad del aire.
La presentación de la demanda incluye varias otras anécdotas de otros inquilinos que alegan apartamentos en ruinas, de ratas e infestados de ratas, servicios no laborales, robo de pertenencias personales de los residentes y servicios comunitarios no funcionales. La queja busca una orden judicial para evitar que la gestión de FPI continúe con el alivio equivalente para los consumidores afectados, una penalización civil de $ 7,500 por cada violación de la violación de la violación de la violación de los FPI, una actuación mejorada, un alivio equitativo, los consumidores afectados, una penalización civil de $ 7,500 por cada violación de la violación de la violación de la violación de la FPI.Penalización por violaciones que afectan la demografía específica y los costos de los litigios.
Compartir en Twitter: La compañía de administración de prop...
