EDMONDS, Washington — Se pide a los votantes de Edmonds que profundicen y aprueben impuestos a la propiedad más altos para compensar un fuerte déficit presupuestario.
La Proposición 1 en la boleta electoral de noviembre autorizaría un impuesto a la propiedad multimillonario durante seis años más allá del límite del 1% establecido por la Legislatura estatal. Si se aprueba, recaudaría $14,5 millones anualmente que, según los funcionarios de la ciudad, se gastarían en policía, parques, planificación, calles y aceras. También advierten que estos servicios podrían sufrir recortes sin el impuesto.
Uno de esos recortes podría incluir Yost Pool, donde Pete Colella es el gerente y entrenador de natación.
Si no se aprueba, el grupo se cerrará, es lo que me han dicho”, dijo Colella. “Soy el primero en decir que no soy un gran partidario de aumentar los impuestos. No puedo explicar cómo llegamos a donde estamos, pero sé que ahora mismo estamos en una situación de crisis para los parques.
El déficit presupuestario se debe a que el crecimiento de los ingresos no sigue el ritmo de los crecientes costos de la prestación de servicios, según un resumen del alcalde Mike Rosen publicado en el sitio web de la ciudad. Los mayores costos de los seguros, así como el mantenimiento aplazado de las calles y otros servicios públicos, se han sumado a los problemas de dinero.
“Se ha postergado mucho el problema, básicamente aplazando el mantenimiento”, dijo la concejal de la ciudad de Edmonds, Vivian Olson. “Se vuelve más costoso al aplazarlo, y hemos llegado al punto en el que hemos postergado el problema durante tanto tiempo en nuestras instalaciones, nuestras carreteras y nuestras aceras que no podemos tener ahorros allí para poder compensar los gastos que se están realizando.
En abril, el Concejo Municipal de Edmonds votó para incluir la Proposición 1 en la boleta electoral como un “levantamiento del límite del impuesto”, lo que les permite anular el límite del 1% impuesto por el estado al crecimiento del impuesto a la propiedad con la aprobación de los votantes. En respuesta, surgieron grupos de oposición. Argumentan que el aumento del impuesto es demasiado alto y se convertiría en una carga financiera para las personas que viven en Edmonds.
“El impuesto a la gasolina volvió a subir en el estado de Washington. Los comestibles han estado subiendo durante varios años. Simplemente estamos siendo presionados. Francamente decimos que no lo tenemos”, dijo Theresa Hollis, directora de campaña de Keep Edmonds Affordable. Diane Buckshnis, ex concejal de la ciudad de Edmonds, culpa de los problemas presupuestarios al gasto excesivo de los funcionarios de la ciudad.
“El quid de la cuestión es que la transparencia de las finanzas ha empeorado”, dijo Buckshnis, “y ahora están tratando de promoverlo como si no se hubiera aprobado, iban a cerrar la ciudad porque no podemos permitirnos cosas”.
Buckshnis señaló una propuesta de un residente de Edmonds que redactó una forma alternativa de financiar los servicios de la ciudad utilizando los recursos que ya existen.
“Tenemos el dinero disponible. Se puede transferir hacia arriba”, dijo Buckshnis. “Se necesita un acto legislativo para hacerlo, pero está disponible. Se puede hacer y no perturbará los servicios en absoluto”.
Olson respondió que el dinero en cuestión es para reinvertir en equipos, computadoras y automóviles que la ciudad necesita para funcionar.
“Eso no está disponible para compras de fondos generales”, dijo Olson. “Es más dinero que podríamos pedir prestado, pero ya lo hemos pedido prestado. Ya hemos agotado las reservas”.
Los funcionarios de la ciudad dijeron que han explorado nuevas opciones de ingresos y ya han reducido el personal, aplazado proyectos de mantenimiento de capital y aprovechado los fondos de reserva. Olson dijo que levantar la tapa del impuesto es una decisión difícil, pero permite a la comunidad determinar el nivel de servicios públicos que quieren que la ciudad brinde en el futuro.
“¿Vamos a cambiar nuestra calidad de vida y nuestro nivel de gastos y el nivel de servicios que tenemos hasta un punto en el que podamos permitirnos mantener lo que tenemos”, dijo Olson, “o vamos a tener menos?”
El impuesto permitiría una tasa impositiva de hasta $1,65 por cada $1000 del valor tasado de la propiedad en 2026, aumentando desde $0,72 en 2025. También se ajustaría a la inflación a partir de 2027 y se extendería a los años siguientes hasta 2031. El aumento del impuesto a la propiedad se sumaría al aumento de impuestos que los residentes ya acordaron asumir a principios de este año cuando aprobaron la anexión a una autoridad regional de bomberos. La medida sí proporciona exenciones para personas mayores de bajos ingresos y propietarios de viviendas discapacitados que califiquen. La Proposición 1 está en la boleta electoral del 4 de noviembre.
Compartir en Twitter: Impuesto a la Propiedad Decisión Clave
