CONDADO DE SNOHOMISH, Washington. El hombre acusado por la muerte del soldado de la Patrulla del Estado de Washington Christopher Gadd en marzo de 2024 fue declarado culpable de homicidio vehicular y asalto vehicular el miércoles.
El jurado del condado de Snohomish comenzó las deliberaciones el miércoles por la mañana y obtuvo un veredicto para el miércoles por la tarde.Raúl Benítez-Santana, de 33 años, no testificó en su defensa durante el juicio, que duró una semana y media.
La jueza Karen Moore programó una sentencia para Benítez-Santana el 2 de julio a la 1 p.m.
En argumentos finales, los fiscales dijeron que la evidencia era “abrumadora” que Benítez-Santana bebió alcohol y fumó marihuana antes de conducir a más de 100 mph por el hombro de la I-5 en Marysvillewhen, golpeó la parte posterior del auto de patrulla de Gadd.
“El Sr. Benítez-Santana era exactamente el tipo de conductor que el soldado Gadd estaba buscando”, dijo el fiscal del condado de Snohomish, Tobin Darrow, al jurado.”Ese era específicamente su propósito, ese era su deber. El Sr. Benítez-Santana se topó y mató al soldado Gadd antes de que pudiera tomar medidas para hacer cumplir la ley”.
Sin embargo, el equipo de defensa de Benítez-Santana sostuvo que la cantidad de alcohol que bebió y la marihuana que fumó no lo afectó cuando ocurrió el accidente.
“Es legal conducir después de tomar bebidas. Es legal conducir después de haber usado marihuana. La ley le dice esto”, dijo la abogada defensora Emily Hancock durante los argumentos finales.”Estaba acelerando, encendió su señal de turno, cambió los carriles, volvió a encender su señal de turno cuando se movía al hombro. Raúl no tenía un BAC (contenido de alcohol en sangre) sobre .08, no le afectaba la marihuana, confundir el hombro por un carril no es imprudente, eso es un error”.
Durante el juicio, la defensa alegó que los viales de prueba de la sangre de Benítez-Santana no estaban contaminados en el hospital y no se almacenaban adecuadamente en evidencia.Los fiscales alegaron que ambas muestras de sangre mostraron que tenía un contenido de alcohol en sangre por encima del límite legal de .08.
La jueza Karen Moore dio instrucciones para los jurados y enviados a deliberar alrededor de las 11:45 a.m. del miércoles.El jurado deliberó durante aproximadamente dos horas antes de llegar a su veredicto, que se leyó en la corte alrededor de las 3:30 p.m.
Antecedentes sobre el caso
El soldado Gadd estaba trabajando en un turno de patrulla en las primeras horas de la mañana del 2 de marzo de 2024, cuando estacionó bajo un paso elevado en Marysville para realizar la aplicación de tráfico.Benítez-Santana había estado bebiendo con una mujer en un bar en Mount Vernon más temprano en la noche y conducía a casa a Everett alrededor de las 2:30 a.m.en la I-5 en dirección sur.
Según los datos de choque del GMC Yukon de Benítez-Santana, conducía a velocidades de hasta 112 mph dentro de los cinco segundos de golpear el auto de la patrulla de GADD.Los fiscales mostraron un video del GMC pasando un camión semi antes de conducir sobre el hombro y golpear el auto de la patrulla de Gadd.
“No hay razón para que conduzca en el hombro”, dijo el fiscal Isaac Wells durante un argumento final.”Pero por (Benítez-Santana) tener alcohol y cannabis en su sistema, y su percepción fuera, y pero para él conducir a más de 100 mph en el hombro ilegalmente, el soldado Gadd no habría sido asesinado”.
Después de la colisión, el GMC de Benítez-Santana se detuvo en medio de la I-5 y posteriormente fue atropellado por otro conductor.Ese accidente resultó en una lesión grave en la mano del conductor.
Los fiscales dijeron que la muerte de Gadd y la lesión del otro conductor justificaron cargos de homicidio vehicular y asalto vehicular.
“Una vez supo que iba a consumir múltiples bebidas alcohólicas y mezclar una marihuana además de eso, llame a un amigo, consigue un Uber, duerme en el auto por un tiempo si es necesario, pero no salga a la carretera en esas circunstancias”, dijo Darrow al jurado.”También eligió conducir a una velocidad extrema, muy imprudentemente, y como resultado directo de eso mató a Trooper Gadd”.
El equipo de defensa argumentó en el juicio que los investigadores tenían ‘visión del túnel’ durante el caso y solo observó los factores causados por Benítez-Santana.
“La investigación no fue diseñada para recopilar objetivamente hechos sobre cada persona y cada automóvil”, dijo Hancock.
Hancock le dijo al jurado que Gadd violó las leyes estatales al estacionar en el hombro y “desmayarse” su patrulla apagando las luces.
“Estacionó bajo un paso elevado, estaba oscuro, sus luces estaban apagadas, era invisible”, dijo.
Hancock admitió que Benítez-Santana estaba acelerando y conduciendo en el hombro cuando golpeó el auto patrulla de Gadd, pero dijo que creía erróneamente que el hombro de la autopista era otro carril.
“Estaba acelerando, encendió su señal de turno, cambió los carriles, volvió a encender su señal de turno mientras se movía hacia el hombro”, dijo Hancock.
La defensa también afirmó en el juicio que el conductor en la segunda colisión no tenía los faros encendidos en el momento en que golpeó el GMC de Benítez-Santana, que estaba deshabilitado en la autopista después de golpear el auto de la patrulla de Gadd.
“Cada automóvil en estos tres accidentes desobedeció la ley de alguna manera y el estado ha elegido uno para responder …
Compartir en Twitter: Hombre culpable Muerte del Trooper Gadd
