SEATTLE – El exfiscal general de Washington, Rob McKenna, está liderando una demanda legal para anular el nuevo impuesto a los millonarios aprobado en marzo. McKenna, junto con el Fondo de Defensa del Acción Ciudadana (CADF) y el exjuez supremo y senador estatal Phil Talmadge, presentó la demanda en el condado de Klickitat, señalando que la nueva ley es “ilegal”, según anunció el CADF. Durante una conferencia de prensa el jueves, McKenna afirmó que la ley recién aprobada viola tanto la constitución del estado como la voluntad de los votantes. “Este legislativo está haciendo todo lo posible para evitar que los votantes tengan su palabra”, dijo McKenna. Destacó que la demanda incluye demandantes de todo Washington, incluyendo agricultores y dueños de pequeñas empresas. En marzo, McKenna participó en el programa “The John Curley Show” en Newsradio para explicar por qué cree que el impuesto será anulado mientras preparaba la demanda con el CADF. “Este impuesto es inconstitucional porque el tribunal superior está vinculado a todas las precedentes del Tribunal Supremo, no solo el caso de 1933, sino también a otros casos que encontraron que los ingresos son propiedad, y el tribunal probablemente se dará cuenta por sí mismo: ‘Oh, sí, al revisar esta definición, ?cómo se puede decir que los ingresos no son propiedad? Si todo lo tangible e intangible está sujeto a propiedad?’, el tribunal superior no puede reescribir el precedente, ?verdad?”, explicó. McKenna señaló que cuando presentó un caso similar hace cinco años, fue anulado después de que el tribunal superior de King County encontrara el impuesto de ingresos inconstitucional. El tribunal dictaminó que el impuesto de ingresos era inconstitucional porque los ingresos se consideran propiedad y la propiedad debe ser gravada a una tasa uniforme. “El estado intentó obtener la revisión directa del gobierno estatal, el fiscal general Bob Ferguson intentó obtener la revisión directa del Tribunal Supremo. Ellos dijeron no. Así que el caso fue al tribunal de apelaciones”, explicó. “El tribunal de apelaciones dijo lo mismo: ‘Sí, es propiedad. Eso es lo que dice la ley; es un precedente vinculante. No podemos cambiar el precedente'”, añadió. McKenna mencionó que el Tribunal Supremo rechazó posteriormente la revisión directa, diciendo que no iba a intervenir en la decisión del tribunal superior. Destacó que lo mismo podría suceder en este caso. “Podrían rechazar la revisión directa. Podrían enviarlo al Tribunal de Apelaciones y luego no conceder la revisión”, dijo. “La suposición que hacen los defensores de este impuesto es que el Tribunal Supremo concederá la revisión directa y luego de repente decidirá que, a pesar de esa definición muy amplia de propiedad, los ingresos no son tu propiedad. La esperanza, según los defensores, incluyendo al gobernador Ferguson, es que el Tribunal Supremo, al final, decida que los ingresos no son propiedad y por lo tanto este impuesto progresivo es aceptable. McKenna reiteró que un impuesto de ingresos fue anulado recientemente y que, dado que el lenguaje de la Constitución no ha cambiado, no hay razón para que no se anule de nuevo.
Compartir en Twitter: Exfiscal Rob McKenna impulsa demanda para anular nuevo impuesto a millonarios en Washington
