Seattle —Theu.s.La Corte Suprema dictaminó 6-3 el viernes que los jueces individuales carecen de la autoridad para otorgar medidas cautelares para bloquear la aplicación de las órdenes ejecutivas, incluida la eliminación de la ciudadanía de derecho de nacimiento.Sin embargo, la decisión deja que el destino de las restricciones del presidente Donald Trump a la ciudadanía de derechos de nacimiento no esté claro.
En un comunicado el viernes por la mañana, el fiscal general de Washington, Nick Brown, calificó el fallo de la Corte Suprema “decepcionante en muchos niveles”.
Ver también | Regla de jueces sobre el poder de los tribunales de distrito, los derechos de los padres y más en el último día de plazo
“Pero lo que es más importante, la orden de esta mañana no disputa el problema que ganamos en el tribunal de primera instancia, que el intento del presidente Trump de despojar a la ciudadanía de derecho de nacimiento es ilegal e incorrecto”, dijo Brown en su declaración.”Los jueces también confirmaron que los tribunales pueden emitir un gran mandato cuando sea necesario para proporcionar un alivio completo a las partes. En el caso dirigido por el estado de Washington, el juez de primera instancia ya dictaminó que el alivio nacional es necesario para proteger a Washington y sus co-demandantes de los daños por la orden ejecutiva.
Trump calificó su victoria de Scotus como “grande” durante una conferencia de prensa de la Casa Blanca después del fallo, y agregó que “presentaría” rápidamente “para proceder con numerosas políticas que se han ordenado erróneamente a nivel nacional.
La ciudadanía de derecho de nacimiento hace que cualquier persona nacida en los Estados Unidos sea un ciudadano estadounidense, incluidos los niños nacidos de madres en el país ilegalmente.El derecho fue consagrado poco después de la Guerra Civil en la 14ª Enmienda de la Constitución.
La representante Pramila Jayapal también respondió al fallo del viernes, calificándolo de “decisión impresionantemente equivocada de la Corte Suprema que creará el caos, el daño irreparable y la aplicación desigual de la ley en todo el país”. Haga clic aquí para leer la declaración completa de Jayapal.
Los casos ahora regresan a los tribunales inferiores, donde los jueces tendrán que decidir cómo adaptar sus órdenes para cumplir con el fallo del Tribunal Superior, escribió la jueza Amy Coney Barrett en la opinión mayoritaria.La aplicación de la política no puede tener lugar durante otros 30 días, escribió Barrett.
Los jueces estuvieron de acuerdo con la administración Trump, así como la administración democrática del presidente Joe Biden antes que él, que los jueces están extralimitando al emitir órdenes que se aplican a todos en lugar de solo a las partes ante el tribunal.
En disidencia, la jueza Sonia Sotomayor escribió: “La decisión del tribunal es nada menos que una invitación abierta para que el gobierno evite la constitución”.Esto es así, dijo Sotomayor, porque la administración puede hacer cumplir una política incluso cuando ha sido impugnada y que un tribunal inferior es inconstitucional.
Estados Unidos se encuentra entre los 30 países donde se aplica la ciudadanía de derecho de nacimiento, el principio de Jus Soli o el “derecho del suelo”.La mayoría se encuentran en las Américas, y Canadá y México están entre ellos. Associated Press contribuyó a este informe.
Compartir en Twitter: Ciudadanía Corte Suprema decepciona
