Tras el apoyo de tres jueces federales a una agencia de bomberos de Snohomish que colocó en licencia sin pago a ocho bomberos por no haberse vacunado, el grupo presentó una petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos pidiendo que revise la decisión. En septiembre de 2025, el Tribunal de Apelaciones de la Novena Circunscripción confirmó una decisión previa que estableció que la región de bomberos de Snohomish (SRFR) no violó los derechos religiosos de ocho bomberos que fueron colocados en licencia sin pago por negarse a vacunarse contra el COVID-19 en 2021. El grupo de bomberos sostuvo que sus creencias religiosas eran la base para una exención de la vacunación, incluso cuando en ese momento todos los campos relacionados con la salud estaban obligados a vacunarse bajo la orden del entonces gobernador Jay Inslee. Según el veredicto escrito por los tres jueces de apelación en septiembre, hubo cláusulas clave en la proclamación que establecían que los trabajadores de la salud no estaban obligados a vacunarse contra el COVID-19 si tenían una creencia religiosa sinceramente sostenida, un derecho protegido por la sección VII del Titulo. La proclamación también reconoció que, bajo la sección VII, las empresas no necesitaban proporcionar tales acuerdos de exención si causaban un esfuerzo excesivo. David Petersen, líder de los ocho bomberos, indicó que el grupo optó por seguir el camino de una exención, de acuerdo con la proclamación del gobernador. Sin embargo, la SRFR argumentó que mantener a bomberos no vacunados en el equipo generaría varios problemas o dificultades. El tribunal escribió que la SRFR mostró que enfrentaba varios costos sustanciales al acoger la exención solicitada por los bomberos, incluyendo la salud y seguridad de sus propios bomberos y del público, la gran cantidad de bomberos que solicitaron exenciones, el riesgo para sus operaciones y las ausencias generalizadas, la posibilidad de perder un contrato lucrativo y el riesgo de responsabilidad adicional. Esto incluyó testimonios de un experto médico sobre el riesgo que representaban las personas no vacunadas de contraer y propagar la infección, especialmente en un campo relacionado con la salud. Jennifer Kennedy, que representa a los ocho bomberos, argumentó ante el tribunal de apelaciones en abril, diciendo que durante 18 meses la SRFR trabajó sin problemas durante la pandemia del COVID, y los demandantes no representaron una amenaza de repente debido a la orden. Después de la decisión del año pasado, el grupo dijo que iría al tribunal supremo si era necesario. El lunes, los abogados del grupo anunciaron que habían presentado una petición al Supremo Tribunal de Estados Unidos para revertir su decisión anterior. ‘Las empresas deben acoger las creencias religiosas de sus empleados a menos que la acogida implique un esfuerzo excesivo. Permitir que una empresa se niegue a acoger una exención basándose en una creencia errónea de que la acogida implicaría un esfuerzo excesivo viola los derechos de los empleados’, dijo Lisa Blatt, socia en Williams & Connolly, en un comunicado de prensa. ‘Este caso va más allá de nuestros ocho bomberos. Luchamos por asegurar la libertad religiosa que cada empleado de Estados Unidos merece’, dijo Kennedy. En la petición, los abogados citan la decisión de Groff de 2023, cuando el alto tribunal favoreció al ex portero Gerald Groff y se opuso al Servicio Postal de Estados Unidos después de que Groff perdiera su trabajo por observar el domingo.
Compartir en Twitter: Bomberos piden revisión a la Corte Suprema
