CONDADO DE SNOHOMISH, Wash. – La familia de una mujer fallecida en una colisión frontal en la Autopista 2 ha presentado una demanda por muerte injusta de $50 millones contra el Departamento de Transporte del Estado de Washington (WSDOT). Este tipo de demandas, aunque comunes en Estados Unidos, reflejan la importancia que se otorga a la responsabilidad de las instituciones públicas en la prevención de tragedias.
El 21 de febrero de 2024, Tu Lam, una mujer de 55 años residente de Monroe, falleció mientras regresaba a casa después del trabajo en el condado de Snohomish. Monroe, una ciudad ubicada al este del condado de Snohomish, es conocida por su ambiente suburbano y sus comunidades familiares.
Según la demanda, la muerte de Lam fue “evitable” y el tramo de la autopista donde ocurrió el accidente, persiste como un área “intrínsecamente peligrosa”. Esta afirmación, común en demandas similares, busca demostrar que la tragedia pudo haberse prevenido con medidas adecuadas.
La Patrulla Estatal de Washington (WSP) determinó que un hombre de 23 años conducía en dirección oeste por la Autopista 2, cerca de la milla 7, cuando cruzó la línea divisoria, invadió el carril contrario y chocó de frente contra el vehículo de Lam. La mujer falleció en el lugar del accidente. Es importante mencionar que, en muchos países de Latinoamérica, una colisión frontal como esta se considera especialmente grave debido a la alta probabilidad de fatalidad.
Según la WSP, los agentes determinaron que drogas y/o alcohol fueron factores involucrados en el accidente. La demanda también nombra al conductor causante y a su esposa como demandados, una práctica estándar en este tipo de litigios para establecer la responsabilidad de todos los involucrados.
Presentada en la Corte Superior del Condado de Snohomish por el bufete Beetham Tran Law Firm, la demanda alega que la agencia estatal “no tomó medidas adecuadas para corregir estos peligros”. La Corte Superior es el equivalente a un tribunal de primera instancia, donde se presentan los casos inicialmente.
“Antes de esta tragedia, la SR-2 era conocida como una autopista peligrosa que ha sido responsable de múltiples fatalidades anualmente”, establece la demanda. Es común que autopistas con historial de accidentes sean objeto de escrutinio público y demandas.
En una declaración, WSDOT indicó que está al tanto de la demanda y no puede hacer comentarios debido a un litigio pendiente, reservándose el derecho a no comentar sobre casos en curso.
“WSDOT continúa trabajando con comunidades y socios hacia los objetivos Target Zero de nuestro estado”, afirmó la agencia. Target Zero es una iniciativa estatal para eliminar muertes y lesiones graves en las carreteras. Este tipo de programas son cada vez más comunes en Estados Unidos.
La demanda señala 11 accidentes fatales previos ocurridos entre 2011 y 2015 entre las millas 3.8 y 12.85, y tres accidentes fatales entre 2015 y 2018 entre las millas 6 y 7, todos ellos en el mismo tramo de la autopista donde murió Lam. El 31 de diciembre de 2024, conductores de ambos vehículos murieron en una colisión frontal en el mismo tramo. La referencia a accidentes previos es crucial para demostrar la negligencia de la agencia.
En 2017, un proyecto financiado por el estado delineó la mejora de la seguridad a lo largo del corredor de la autopista mediante la adición de barreras centrales para separar los carriles de circulación. Se añadieron barreras de hormigón entre las millas 3.8 y 5.85. Desde allí hasta la milla 12.85, WSDOT añadió un margen central de 6 pies con marcas de línea divisoria, estrías de vibración y marcadores de pavimento elevados, según la demanda. Es importante entender que las millas son una unidad de medida anglosajona utilizada en carreteras y distancias en Estados Unidos.
Un análisis de 2017 del proyecto declaró que el margen central no sería tan eficaz como una barrera de hormigón, pero “daría a la DOT una mejor idea de cómo esta contramedida de bajo costo afecta el desempeño de la seguridad”, según la demanda. La diferencia entre una barrera de hormigón y un margen central es significativa en términos de seguridad.
La demanda alega que WSDOT debería haber sabido que los márgenes centrales resultarían en “colisiones continuas al cruzar la línea divisoria” en lugar de proporcionar una barrera de seguridad. La separación y la barrera visual adicionales habrían sido más útiles para los conductores, según los documentos. El concepto de barrera visual es importante para la seguridad en carretera.
“La decisión de WSDOT se tomó arbitrariamente sin un equilibrio consciente de riesgos y ventajas”, establece la demanda. Se acusa a la agencia de tomar una decisión sin considerar adecuadamente las consecuencias.
Además, la demanda establece que WSDOT no instaló barreras centrales de hormigón, ni implementó iluminación o señalización adecuados en el área del accidente fatal de 2024, ni amplió los márgenes centrales de 4 pies a 6 pies, según la demanda. La falta de iluminación y señalización es un factor de riesgo importante en accidentes de tráfico.
“… Todo lo cual constituye negligencia y una causa próxima de la muerte de Tu Lam, ya que este tramo de la autopista era inseguro para el tráfico ordinario en el momento de la colisión”, establece la demanda. Se acusa a la agencia de negligencia, lo que implica una falta de cuidado que causó la muerte de la víctima.
Resumen: La familia de Tu Lam alega que la agencia estatal no tomó las medidas adecuadas para mejorar la seguridad en la Autopista 2 en el condado de Snohomish.
Compartir en Twitter: Familia demanda al WSDOT por $50 millones tras accidente fatal en la Autopista 2
