La reportera de Seattle, Alejandra Guzman, habló con el profesor de la Universidad de Seattle, Patrick Schoettmer, sobre las preocupaciones de que el presidente Trump envíe tropas federales a la ciudad después de su adquisición de Washington, D.C.
SEATTLE – A medida que las preguntas se arremolinan sobre si el presidente Donald Trump podría desplegar tropas de la Guardia Nacional en Seattle, un profesor de la Universidad de Seattle dice que la ciudad y el estado probablemente responderían a través de los tribunales si se produjera tal orden.
Patrick Schoettmer, profesor asociado de enseñanza en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Seattle, dijo que el clima político de Seattle lo convierte en un objetivo potencial.
“Seattle siempre ha sido una especie de pararrayos particular en el entorno político nacional …”
Lo que están diciendo:
“Bueno, creo que en parte depende de cómo se desarrollen estos primeros casos judiciales. Pero creo que a menos que Trump se encuentre con algunos vientos en contra de los vientos en contra, o si comienza a obtener un retroceso legal, creo que eventualmente veremos e intentaremos llevar a la Guardia Nacional a Seattle”, dijo Schoettmer. “Seattle siempre ha sido una especie de pararrayos particular en el entorno político nacional en la última década más o menos. Así que no me sorprendería. Veré que estará en la lista”.
Dijo que la autoridad legal del gobierno federal es limitada sin utilizar la Ley de Insurrección.
“Bueno, creo que parecía haber algunos puntos clave. Entonces, con Los Ángeles, tenías la actividad de inmigración, tuviste las protestas, y lo usó como justificación para movilizar a las fuerzas de la Guardia Nacional, pero solo las trajo para proteger las instalaciones federales, porque a menos que esté usando el Acto de Insurrección, las leyes de Comitus Posse, las leyes federalizadas no pueden ser utilizadas para los propósitos de la ley de la ley”. “DC es un poco de una excepción diferente […] Chicago, nuevamente, no hay protestas que podamos decir, particularmente que estuviera motivado como en Los Ángeles … pero creo que eso es lo siguiente para nosotros en Seattle. Esa es la siguiente línea para ver cómo va a jugar esto”.
Si las tropas fueran enviadas al estado de Washington, Schoettmer dijo que los líderes locales probablemente llevarían la pelea a los tribunales.
“Su primera, su primera y probablemente más probable respuesta sería presentar una demanda federal para buscar una orden judicial para evitar que el presidente use ese tipo de despliegue”, dijo Schoettmer. “Eso es lo que vimos que sucedió en California, eso es lo que vemos que está sucediendo o comenzando a suceder aquí en Illinois. Así que ese sería el mismo curso que Washington y Seattle”.
Perspectiva local:
El estado de Seattle y Washington como jurisdicciones santuario complica la imagen, según Schoettmer.
“Entonces, las políticas santuario que tenemos aquí en Washington crean una serie de complicaciones complicadas para que las políticas del santuario no puedan y no pueden evitar que los funcionarios federales impongan la ley de inmigración federal en el estado, pero puede decirle a los funcionarios estatales que no se les permite cooperar y no se les permite usar recursos federales o estatales o locales lo hacen”, dijo Schoettmer. “Y el presidente Trump obviamente no es un gran admirador de eso, pero también es el caso de que muchos sheriffs en todo el estado no son un gran admirador de eso, y desafiaron o desafiaron la ley estatal en la cooperación con las autoridades federales”.
Dijo que la dinámica local de la ley podría crear tensión si se desplegaran tropas federales.
“Es complicado para una serie de número, número de niveles. En primer lugar, mucho de lo que vemos que sucede de la otra Washington, D.C., está sucediendo a través de la acción ejecutiva. Por lo tanto, no necesariamente hay necesariamente la justificación legal de que el presidente los usa como retórica arraigado en la ley, y usted ves eso, cómo se desarrolla”, dijo Schoettmer.
Cuando se le preguntó si la cooperación bipartidista podría reducir las tensiones, Schoettmer dijo que el conflicto se basa en gran medida en el nivel federal.
“Bueno, creo que el quid del problema es que el conflicto realmente está siendo impulsado por DC si el presidente Trump quiere un conflicto, en última instancia habrá un conflicto independientemente de lo que hagamos aquí”, dijo Schoettmer. “Los movimientos que vemos al presidente que elabora la línea de legalidad, no son ilegales en su mayor parte, pero son profundas violaciones de las normas históricas de restricción y deferencia a la autoridad local … así que aquí a nivel local, no hay mucho que podamos hacer para reducir el conflicto. Todo depende del presidente Trump y la administración en D.C.”
Vista de imagen grande:
Históricamente, señaló Schoettmer, los presidentes han enviado tropas a las comunidades sin aprobación local, incluso durante el movimiento de derechos civiles y en la Universidad Estatal de Kent.
“Sí, así que las tropas se han utilizado en comunidades que no querían las tropas allí. Por ejemplo, durante la década de 1950 en el movimiento de derechos civiles, vimos a Eisenhower desplegar la 101a División Aerotransportada en la Universidad de Little Rock en Arkansas”, dijo Schoettmer. “Al mismo tiempo, vimos a las tropas de los guardias nacionales que se usaban nuevamente en los campus universitarios, en particular para las protestas durante la década de 1960 más infamemente, Kent State …
Compartir en Twitter: El profesor de la Universidad de Seat...
